• Polkomtel, Apolandia.com.
• To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konsumentów

Opisane wyroki dotyczą decyzji z zakresu ochrony zbiorowych interesów konsumentów.

Polkomtel – sygn.  XVII AmA 26/15

Pierwszy z wyroków dotyczy decyzji z grudnia 2014 r. Prezes UOKiK uznał, że Polkomtel naruszył zbiorowe interesy konsumentów. Zakwestionowane praktyki dotyczyły m.in. utrudnień w zakresie skorzystania przez konsumentów z prawa do odstąpienia od umowy zawartej na odległość, utrudniania możliwości rozwiązania umowy, przekazywania nierzetelnych informacji dotyczących uprawnienia do odstąpienia od umowy, narażenia konsumentów na ponoszenie wygórowanych kar umownych. UOKiK nałożył na Polkomtel kare finansową w wysokości ponad 8 mln zł. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzielił argumentację urzędu i oddalił odwołanie spółki.

Apolandia.com - sygn. XVII AmA 19/15

Kolejny wyrok zapadł we wrześniu 2017 r. i dotyczył odwołania firmy Apolandia.com prowadzonej przez Jolantę Rene Makowską w Zakopanem, od decyzji prezesa UOKiK z grudnia 2014 r. Wątpliwości urzędu wzbudził system wzajemnych darowizn na stronie darczyncy.eu. Aby przystąpić do systemu, każdy chętny musiał wpłacić jednorazowo 35 złotych na rzecz organizatora oraz 30 złotych na konto przypisanego mu uczestnika – również członka systemu. Korzyści finansowe każdego uczestnika były uzależnione od utworzenia się ich kręgu darczyńców, który może się składać z maksymalnie 216 osób. Wtedy uczestnik mógł otrzymać od każdej z 216 osób maksymalnie 4900 zł (kwota wolna od podatku), czyli w sumie 1 058 400 zł. UOKiK uznał, że system wzajemnych darowizn Apolandia.com to system promocyjny typu piramida, ponieważ jego działalność finansują kolejni konsumenci. Ponadto w ocenie UOKiK Apolandia.com, organizator piramidy, wprowadzał konsumentów w błąd, sugerując, że m.in. GIODO, UOKiK, UKNF, UKS w Krakowie uznały system za legalny. Tymczasem, żaden z tych urzędów tego nie stwierdził. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd wskazał, że praktyka przedsiębiorcy sugerowała uczestnikom możliwość uzyskania wysokich zysków, nie dając jednak na to żadnej gwarancji. Osoby znajdujące się na najniższym poziomie systemu mogły nie otrzymywać jakichkolwiek darowizn, a przez to stracić wpłacane środki. W odniesieniu do drugiego zarzutu sąd stwierdził, że sposób przedstawienia informacji poprzez posłużenie się m.in. logiem organów publicznych miał uwiarygodnić legalność działania przedsiębiorcy. Miało to na celu wywołanie w konsumentach wrażenia, że firma Apolandia.com została zbadana przez organy państwowe i funkcjonuje zgodnie z prawem i legalnie. W rzeczywistości żadna z instytucji nie potwierdziła zgodności działań firmy z przepisami o ochronie konkurencji i konsumentów, a część z nich nie posiada uprawnień do badania działalności przedsiębiorców w tym zakresie.

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 r. na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 695 902 088, 55 60 345
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

Twitter: @UOKiKgovPL