Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKIK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów

< poprzedni | następny > 22.11.2016

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów

Bank BPH, Energa-Obrót, ZdroWita, Polmlek Grudziądz. To niektórzy przedsiębiorcy, których dotyczyły niedawne wyroki sądowe w sprawach decyzji lub pozwów UOKiK z zakresu ochrony konsumentów

Opisane wyroki dotyczą decyzji z zakresu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, a także pozwów UOKiK o uznanie klauzul za niedozwolone.

Bank BPH – sygn. VI ACa 892/15

Pierwszy wyrok zapadł w sprawie Banku BPH. Dotyczył pozwu Prezesa UOKiK o uznanie za niedozwolone czterech klauzul. Zakwestionowane postanowienia dotyczyły zagadnień takich jak: zmiany w umowie bez zgody konsumenta, pobieranie od konsumenta opłat za czynności windykacyjne według własnego uznania czy zmiany wysokości opłat i prowizji przez bank w dowolnie wybranym momencie. Sąd Apelacyjny w sierpniu 2016 r. podzielił w całości stanowisko Prezesa UOKiK i uznał klauzule za niedozwolone.

Energa-Obrót – sygn. XVII AmA 35/16

W grudniu 2015 r. Prezes UOKiK wydał decyzję w której stwierdził, że Energa-Obrót narusza zbiorowe interesy konsumentów. Spółka podawała w cennikach i materiałach informacyjnych ceny energii elektrycznej bez uwzględnienia wartości podatku od towarów i usług. We wrześniu 2016 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzielił w całości stanowisko Prezesa UOKiK. W uzasadnieniu sąd wskazał, że spółka nie dostarczała konsumentom pełnych informacji o cenie usługi, a to godzi w podstawowe prawo do informacji na temat transakcji.

ZdroWita – sygn. XVII AmA 73/14

Kolejny wyrok dotyczy decyzji z grudnia 2013 r. UOKiK uznał działania spółki ZdroWita za naruszające zbiorowe interesy konsumentów i nałożył karę w wysokości ponad 22 tys zł. Przedsiębiorca sugerował konsumentom właściwości lecznicze i rehabilitacyjne sprzedawanych urządzeń. W rzeczywistości produkt ten jest urządzeniem relaksacyjnym i nie posiada żadnych właściwości medycznych. Prezes UOKiK zarzucił również przedsiębiorcy błędne informowanie konsumentów o przysługującym im uprawnieniu do odstąpienia od umowy sprzedaży zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa. Treść umowy sugerowała klientom, że skorzystanie z uprawnienia do odstąpienia od umowy jest odpłatne. W październiku 2016 r. SOKiK stwierdził brak wystarczających przesłanek dla obniżenia wymiaru kary i oddalił odwołanie.

Polmlek Grudziądź – sygn. XVII AmA 23/15

Ostatni z opisywanych wyroków dotyczy decyzji z grudnia 2014 r. nakładająca na spółkę Polmlek Grudziądz karę finansową w wysokości 1 471 250 zł. UOKiK stwierdził wówczas, że Polmlek Grudziądz, stosuje praktyki ograniczające zbiorowe interesy konsumentów. Zakwestionowane działania dotyczyły używania nazwy handlowej „masło”, co wprowadzało konsumentów w błąd, gdyż produkty te nie spełniały wymogów stawianych przetworom mlecznym. Sąd przyznał rację Prezesowi Urzędu, stwierdzając, że przedsiębiorca naruszył prawa konsumentów do prawdziwej i rzetelnej informacji o produkcie. Sąd wziął jednak pod uwagę, że decyzja Prezesa Urzędu została wydana po zmianie właściciela i zdecydował o obniżeniu kary o 25 proc. z ponad 1,4 mln zł do ok. 1 mln zł. Zdaniem Sądu obniżona kara będzie nadal spełniać swoją funkcję, a także będzie stanowiła ostrzeżenie dla innych przedsiębiorców.

Procedura odwoławcza

Od decyzji Prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 roku na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był Prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami Prezesa UOKiK.

 

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 22 827 28 92, 55 60 219, 55 60 111
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

Twitter: @UOKiKgovPL

Tagi: ochrona konsumentów, wyroki sądowe, SOKiK, Sąd Apelacyjny, Bank BPH, Energa-Obrót, ZdroWita, Polmlek Grudziądź,

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

Seniorze, nie daj się nabrać na pokazach!
Seniorze, nie daj się nabrać na pokazach!

Zaproszenie na pokaz handlowy pod pretekstem bezpłatnych badań, nieistniejące promocje, konkursy, w których warunkiem odbioru nagrody jest zakup. To niektóre praktyki, z którymi konsument może się spotkać na prezentacjach. ...>

Kontrola koncentracji w 2018 roku
Kontrola koncentracji w 2018 roku

W 2018 r. UOKiK wydał 228 zgód na połączenia i przejęcia przedsiębiorców. To najwięcej decyzji od 11 lat. Celem kontroli koncentracji jest ochrona rynków przed zakłóceniem reguł konkurencji, np. monopolizacją.   ...>

Ponad 2 mln zł kary dla PDM i zarzuty dla GetBacku za sprzedaż obligacji
Ponad 2 mln zł kary dla PDM i zarzuty dla GetBacku za sprzedaż obligacji

Jest pierwsza decyzja UOKiK w sprawie sprzedaży obligacji korporacyjnych spółki GetBack - Polski Dom Maklerski ma zapłacić 2 mln zł kary. Urząd wszczął też postępowanie przeciw spółce GetBack. ...>

Czy kupujemy miód dobrej jakości?
Czy kupujemy miód dobrej jakości?

Lipowy, gryczany, manuka – czy kupujemy miód dobrej jakości? Inspekcja Handlowa w II kwartale 2018 r. zbadała 269 partii miodu, miała zastrzeżenia do 48 z nich. ...>

Fikcyjne konkursy w internecie - decyzje UOKiK
Fikcyjne konkursy w internecie - decyzje UOKiK

Serwisy HotAwards i HotPrizes były promowane w taki sposób, aby sugerować konsumentom, że biorą udział w konkursie. W rzeczywistości aby „wygrać”, należałoby wysłać SMS-y kosztujące nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych. ...>

Spory o żywność - nowe rozwiązania
Spory o żywność - nowe rozwiązania

Bez wychodzenia z domu i bez ponoszenia kosztów, szybko możesz rozwiązać swój problem dotyczący zakupu jedzenia czy napojów. ...>

Niedozwolony podział rynku przewozów
Niedozwolony podział rynku przewozów

Dwóch przedsiębiorców podzieliło między sobą rynek lokalnych przewozów pasażerskich.  Inicjatorem porozumienia był PKS w Pile. Za naruszenie konkurencji na spółkę nałożono karę ponad  95 tys. zł.   ...>

Kurs online na temat zmów przetargowych
Kurs online na temat zmów przetargowych

Skorzystaj ze szkolenia poświęconego prawu konkurencji w zamówieniach publicznych. Dowiedz się, czym jest zmowa przetargowa oraz jakie są sposoby jej wykrywania ...>

 

  
  

Do góry

Zobacz także:
Bezpieczne place zabawICPENEuropejskie Centrum KonsumenckieUE100-lecie odzyskania niepodległości