• Prezes UOKiK przedstawił cztery istotne poglądy.
• Trzy dotyczą sporów o postanowienia umów kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem franka szwajcarskiego.
• Jeden odnosi się do postanowień umowy polisy z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK).

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił kolejne cztery istotne poglądy w sporach konsumentów z trzema bankami – (Getin Noble, mBank i Raiffeisen) i z ubezpieczycielem (TUnŻ Europa). Postępowania toczą się przed sądami w Warszawie i Łodzi.

Kredyty waloryzowane kursem CHF

We sporach z bankami klienci kwestionują postanowienia umowne, na podstawie których banki wyliczają kwoty i wysokość poszczególnych rat. Sprawy przeciwko, Getin Noble Bank i Raiffeisen dotyczą opłat pobranych na podstawie klauzul waloryzacyjnych. Spór z mBankiem odnosi się do sposobu obliczania oprocentowania. We wszystkich sprawach urząd podzielił stanowisko konsumentów i wskazał, że na mocy zakwestionowanych postanowień banki mogą dowolnie ustalać te wartości. Jednocześnie kredytobiorcy nie są w stanie zweryfikować, czym kierują się banki w podejmowaniu decyzji o wysokości kursów walut i oprocentowania. Dlatego, zdaniem UOKiK, klauzule te są niedozwolone.

Urząd wskazał, że uznanie przez sąd postanowień dotyczących waloryzacji kwoty kredytu i rat kredytu za niedozwolone może powodować nieważność umowy. Dzieje się tak, ponieważ szkodliwe dla konsumenta postanowienia nie obowiązują od momentu zawarcia umowy. W dodatku nie ma możliwości ich zastąpienia przepisami prawa. W ocenie urzędu, orzeczenie unieważniające umowę powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy konsument w pełni zaakceptuje takie rozwiązanie.

Polisa z UFK

Spór z TUnŻ Europa dotyczy postanowień Ogólnych Warunków Ubezpieczenia do Libra III – umowy grupowego ubezpieczenia, która została zawarta na rzecz ubezpieczonych.. Konsument kwestionuje wysokość i zasady pobierania opłat likwidacyjnych, domagając się uznania postanowień określających sposób ich obliczania za abuzywne. Urząd podzielił stanowisko konsumenta. W ocenie prezesa UOKiK, zawarte w umowie niedozwolone postanowienia są niezgodne z prawem i dlatego nie powinny wiązać stron.

Istotne poglądy wydane przez prezesa UOKiK dotyczą spraw o sygn. akt:  XVII AmC 1417/14 (TUnŻ Europa), XXV C920/16 (Getin Noble Bank), II C 523/16 (mBank) oraz XXVII Ca2388/16 (Raiffeisen Bank). Prezes UOKiK może wydać istotny pogląd we wszystkich sprawach z zakresu ochrony praw konsumentów, nie tylko usług finansowych.

Ocena prawna przedstawiona przez urząd nie może stanowić odniesienia dla innych spraw, które pozornie mogą wydawać się podobne. W każdym przypadku prezes UOKiK ocenia stan faktyczny i prawny, orzecznictwo w danej sprawie oraz wniosek skierowany przez powodów. Wydane do tej pory poglądy są dostępne na stronie internetowej UOKiK.

Istotny pogląd w sprawie konsumenckiej – zasady

• Istotny pogląd w sprawie to pisemne stanowisko prezesa UOKiK, w którym urząd przedstawia argumenty i poglądy ważne dla danego sporu, opierając się na określonym stanie faktycznym i prawnym. Z tego względu ocena przedstawiona w istotnym poglądzie nie może być odniesieniem do innych spraw.
• Wydawany jest tylko w sprawie toczącej się przed sądem.
• Jest wydawany, jeżeli przemawia za tym interes publiczny.
• Dotyczy sporu między konsumentem a przedsiębiorcą.
• Prezes UOKiK może przedstawić istotny pogląd w sprawie z własnej inicjatywy, na wniosek konsumenta lub przedsiębiorcy bądź na wniosek sądu.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro Prasowe  UOKiK 
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 695 902 088
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

Twitter: @UOKiKgovPL