Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKIK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów

< poprzedni | następny > 09.10.2017

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów
  • Open Finance, Vision Express, Allianz Polska.
  • To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konsumentów

Opisane wyroki dotyczą decyzji z zakresu ochrony zbiorowych interesów konsumentów.

Open Finance – sygn. XVII AmA 20/15

Pierwszy z opisywanych wyroków dotyczy decyzji z października 2014 r. Prezes UOKiK uznał, że spółka Open Finance naruszyła zbiorowe interesy konsumentów, poprzez sposób w jaki informowała o  możliwości przystąpienia do umów ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK). Spółka eksponowała korzyści pomijając okoliczności, w których inwestycja może nie przynieść zysku lub wygenerować straty. Nie informowała też o kosztach związanych z rozwiązaniem umowy w trakcie jej trwania. Za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych, UOKiK nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości ponad 1,6 mln zł. We wrześniu 2017 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki podzielając argumentację UOKiK. Sąd wskazał, że konsument, zwracając się do specjalisty, którym jest sprzedawca, ma prawo wymagać jasnego przekazu, który nie wprowadza go w błąd co do charakteru i cech produktu. Eksponowanie korzyści kosztem informacji o ryzyku, jakie niesie inwestowanie w umowy ubezpieczenia na życie z UFK narusza prawa konsumentów. Sąd nie znalazł podstaw do obniżenia nałożonej kary.

 Vision Express - sygn. VI ACa 440/16

Kolejny wyrok zapadł w lipcu 2017 r. i dotyczył apelacji Vision Express od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z grudnia 2015 r. Przedmiotem postępowania była decyzja prezesa UOKiK z lipca 2014 r., w której stwierdził, że spółka stosuje praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Przedsiębiorca informował w reklamach telewizyjnych, że klient Vision Express przy zakupie okularów dostanie za darmo jeszcze dwie pary. W rzeczywistości otrzymywał kupon ze zniżką na zakup kolejnej pary. Prezes urzędu nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości ponad 194 tys. zł. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko prezesa UOKiK i oddalił apelację spółki. Sąd stwierdził, że urząd uwzględnił okoliczności łagodzące i prawidłowo wyliczył wysokość kary.

Allianz Polska – sygn. VI AmA 3/17

Trzeci wyrok dotyczy decyzji z grudnia 2013 r. Prezes Urzędu  stwierdził, że we wzorcach umów m.in. dotyczących ubezpieczenia wyposażenia mieszkania oraz autocasco - zakład ubezpieczeń, stosował postanowienia wyłączające jego odpowiedzialność w sytuacjach, w których zgodnie z prawem należy się odszkodowanie. Były to m.in. przypadki wyłączania odpowiedzialności za szkody, które zostały spowodowane przez osoby bliskie ubezpieczonemu lub osoby wykonujące prace w mieszkaniu. W rezultacie stosowania kwestionowanej praktyki, klienci spółki byli wprowadzani w błąd odnośnie przysługujących im uprawnień. Za stosowanie zakwestionowanej praktyki urząd nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości ponad 5 mln zł. We wrześniu 2017 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie przedsiębiorcy. Sąd stwierdził, że po lekturze kwestionowanych umów, konsument mógł nie dochodzić roszczeń, ponieważ uzyskał informację, że Allianz nie ponosi odpowiedzialności i nie wypłaci rekompensaty. Tymczasem przepisy jasno mówią, w jakich warunkach należy się odszkodowanie i zakład ubezpieczeń nie może tego zmieniać. Sąd uznał, że działanie Allianz było umyślne, a kara jest adekwatna.

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 r. na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 695 902 088, 55 60 345
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

Twitter: @UOKiKgovPL

Tagi: ochrona konsumentów, wyroki sądowe, SOKiK, Sąd Apelacyjny, Open Finance, Vision Express,

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

"Pakiet bezpieczeństwa" w banku Millennium - złóż reklamację. Decyzja UOKiK
"Pakiet bezpieczeństwa" w banku Millennium - złóż reklamację. Decyzja UOKiK

Bank Millennium automatycznie dodawał do kart płatniczych płatną usługę „Pakiet bezpieczeństwa”.   ...>

Karty za 0 zł?
Karty za 0 zł?

UOKiK sprawdził, czy karty za 0 zł rzeczywiście nic nie kosztują. Karty były darmowe dopiero, gdy operacja została zaksięgowana przez bank, mimo że konsument dokonał płatności w wymaganej ilości lub wartości.    ...>

Zaproszenie na IV warsztaty z cyklu Ekonomia prawa konkurencji
Zaproszenie na IV warsztaty z cyklu Ekonomia prawa konkurencji

28 lutego 2018 r. w siedzibie UOKiK odbędą się warsztaty „Koncentracje wertykalne”. Na spotkanie zapraszają UOKiK, Compass Lexecon i Stowarzyszenie Prawa Konkurencji ...>

Reklamy Magmisiów mogły wprowadzać w błąd
Reklamy Magmisiów mogły wprowadzać w błąd

Reklamy suplementu diety Magmisie sugerowały, że powszechnym powodem kłopotów dzieci z koncentracją jest brak magnezu i że zaradzi mu podanie żelków.   ...>

Polubownie - nowe zasady mają już rok
Polubownie - nowe zasady mają już rok

Polacy chętnie korzystają z możliwości polubownego rozwiązywania sporów konsumenckich.  ...>

"Inwestycje" alternatywne i piramidy finansowe. Uważaj - oszustwo
"Inwestycje" alternatywne i piramidy finansowe. Uważaj - oszustwo

Prezes UOKiK ostrzega: uważaj na oszustwa i „inwestycje” alternatywne, które mogą wykorzystywać model piramid finansowych.  ...>

Jak uniknąć kary finansowej - dowiesz się z dokumentu UOKiK
Jak uniknąć kary finansowej - dowiesz się z dokumentu UOKiK

Przedsiębiorco, bierzesz udział w zmowie cenowej? Podzieliłeś rynek ze swoim konkurentami? Grozi ci kara finansowa do 2 milionów złotych lub 10 proc. obrotu firmy ...>

Ograniczenie prawa wglądu - wskazówki
Ograniczenie prawa wglądu - wskazówki

Doprecyzowanie sytuacji, w których przedsiębiorca może złożyć wniosek o ograniczenie prawa wglądu w postępowaniach prowadzonych przez Prezesa UOKiK.  ...>

 

  
  

Do góry

Zobacz także:
Bezpieczne place zabawICPENKonkurs na prace magisterskie i doktorskieEuropejskie Centrum KonsumenckieUE