• Grupa Inco, Zebra Max.
• To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konkurencji

Poniżej przedstawiamy podsumowanie najważniejszych wyroków sądowych z zakresu ochrony konkurencji.

 Grupa Inco – sygn. III SK 47/16

4 października 2017 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Najwyższym w sprawie skargi kasacyjnej Grupy Inco. Dotyczyła decyzji z listopada 2011 r., w której prezes UOKiK stwierdził zawarcie przez przedsiębiorcę z dystrybutorami porozumień ograniczających konkurencję na krajowym rynku wprowadzania do obrotu produktów chemii gospodarczej oraz na krajowym rynku wprowadzania do obrotu nawozów ogrodniczych. Pierwsze porozumienie Grupa Inco zawarła z dystrybutorami chemii gospodarczej i polegało na ustalaniu minimalnych cen hurtowej sprzedaży tych produktów, między innymi płynu do mycia naczyń Ludwik. Drugie porozumienie zostało zawarte z dystrybutorami nawozów ogrodniczych i dotyczyło ustalania minimalnych cen hurtowej sprzedaży nawozów oraz podziału rynku poprzez zobowiązanie dystrybutorów do niesprzedawania  nawozów do ogólnopolskich sieci handlowych bez pisemnej zgody Grupy Inco. Za stosowanie zakwestionowanych praktyk, urząd nałożył na przedsiębiorcę ponad 2 mln zł kary. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Grupy Inco. W ustnych motywach uzasadnienia SN wskazał, że przedsiębiorca pełnił szczególną rolę w tych porozumieniach organizując i nadzorując sieć dystrybucyjną. W  przekonaniu sądu wysokość kary finansowej została wyliczona prawidłowo.

Zebra Max – sygn. VII ACa 872/17

Kolejny wyrok dotyczy decyzji z września 2011 r. Prezes UOKiK uznał za praktykę ograniczającą konkurencję zawarcie porozumienia przez Firmę Wielobranżową Zebra Max w Bytomiu prowadzoną przez Danutę Rospondek i Firmę Wielobranżową Zebra 2 w Bytomiu prowadzoną przez Seweryna Rospondka. Przedsiębiorcy, przystępując do przetargów publicznych, organizowanych przez zarządców dróg gminnych, powiatowych i wojewódzkich, na wykonanie lub utrzymanie infrastruktury drogowej, uzgadniali między sobą warunki składanych ofert. Prowadziło to do wyboru firmy, która zaoferowała wyższą cenę za wykonanie zamówienia. UOKiK nałożył na Zebra Max karę finansową w wysokości ponad 129 tys zł. Sąd Apelacyjny oddalił apelację przedsiębiorcy. Sąd nie miał wątpliwości, iż w określonej sytuacji zarzut zawarcia zmowy przetargowej - niedozwolonego porozumienia można także postawić osobom powiązanym rodzinnie, jeżeli prowadzą działalność gospodarczą niezależnie od siebie. Oznacza to, że mimo tak bliskich związków pomiędzy przedsiębiorcami nie zawsze znajdzie zastosowanie doktryna tzw. jednego podmiotu gospodarczego. Z materiałów wynika, że Zebra Max uzgadniała warunki przystąpienia do co najmniej 19 przetargów. W ocenie sądu kara finansowa została ustalona na prawidłowym poziomie.

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 r. na stronie UOKiK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone, w których powodem był prezes UOKiK. Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 22 827 28 92, 695 902 088, 22 55 60 345
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

Twitter: @UOKiKgovPL