Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKIK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów

< poprzedni | następny > 22.05.2018

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów
  • Dolz Finance, Polkomtel, Telekomunikacja Novum.
  • To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konsumentów

Opisane wyroki dotyczą decyzji z zakresu ochrony zbiorowych interesów konsumentów.

Dolz Finance – sygn. XVII AmA 52/16

Pierwszy z wyroków dotyczy decyzji z maja 2016 r. Prezes UOKiK uznał, że Przedsiębiorstwo Usług Finansowych Dolz Finance naruszyło zbiorowe interesy konsumentów. Wątpliwości wzbudził sposób w jaki konsumenci byli informowani o całkowitych kosztach kredytów udzielanych przez spółkę. Przedsiębiorca m. in. ograniczał konsumentom możliwość odstąpienia od umowy o kredyt konsumencki w przewidzianym przez prawo terminie i nie informował o wysokości należnych w tym przypadku odsetek. Przedsiębiorca wprowadzał też w błąd co do proporcji pomiędzy całkowitym kosztem kredytu a jego całkowitą kwotą. Stosował zryczałtowane stawki za czynności windykacyjne, które nie odpowiadały rzeczywiście poniesionym przez niego kosztom. W lutym 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w całości oddalił odwołanie spółki od decyzji UOKiK. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd stwierdził, że decyzja była prawidłowa i podzielił w pełni stanowisko prezesa UOKiK. Zdaniem sądu transparentność informacji kierowanych do konsumentów w zakresie całkowitego kosztu kredytu nie powinna budzić wątpliwości.

Polkomtel – sygn. XVII AmA 52/17

Kolejny z wyroków dotyczy decyzji z grudnia 2012 r. UOKIK zakwestionował wówczas kampanię reklamową sieci komórkowej 36.6 prowadzoną przez jej właściciela – spółkę Polkomtel. Informacje umieszczane m.in. w ulotkach, spotach telewizyjnych oraz na plakatach i billboardach wprowadzały w błąd co do rzeczywistych opłat. W reklamach operator podkreślał, że cena połączenia telefonicznego do wszystkich sieci wynosi 29 groszy za minutę. Jednocześnie w tych samych przekazach nieczytelnie podawał, że promocją nie jest objęta sieć Play. Ponadto przedsiębiorca nie informował, że atrakcyjna cena obowiązywała jedynie do wybranych przez użytkownika numerów sieci stacjonarnych i komórkowych, po ich wcześniejszym odpłatnym ustaleniu. Na spółkę Polkomtel prezes UOKiK nałożył karę finansową w wysokości ponad 4,9 mln zł. W październiku 2014 r. SOKiK zmienił decyzję, uchylając ją w punktach dotyczących informacji, że promocja nie obejmuje jednego z operatorów i kary nałożonej za te działania. Za pozostałe praktyki obniżył jedynie sankcję finansową do ponad 2,5 mln zł. Innego zdania był Sąd Apelacyjny, który w lutym 2016 r. zdecydował o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez SOKiK. W marcu 2018 r. po ponownym rozpatrzeniu sprawy Sąd Ochrony konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki. Sąd wskazał, że przekaz reklamy był nieczytelny i faktycznie mógł wprowadzić konsumentów w błąd. SOKiK stwierdził brak podstaw do obniżenia nałożonej na Polkomtel kary.

Telekomunikacja Novum - sygn. III SK 65/16

Ostatni z opisywanych wyroków zapadł w styczniu 2018 r. i dotyczył skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego wniesionej przez Telekomunikację Novum. W decyzji z grudnia 2012 r. UOKiK stwierdził, że spółka naruszyła zbiorowe interesy konsumentów. Prezes urzędu zakwestionował praktykę, która polegała na niedopełnieniu obowiązku przekazywania wzoru oświadczenia o odstąpieniu od umowy konsumentom, z którymi spółka zawarła umowę poza lokalem przedsiębiorcy (np. podczas domowej wizyty akwizytora). Zastrzeżenia prezesa UOKiK wzbudziło także pobieranie od konsumentów opłat wyrównawczych gdy np. klient wycofał zamówienie na usługę przed rozpoczęciem jej świadczenia. Mogło to utrudniać konsumentom korzystanie z prawa do zmiany dostawcy usług telekomunikacyjnych. Urząd nałożył na spółkę karę finansową w wysokości ponad 1,3 mln zł. Decyzja została potrzymana przez sądy kolejnych instancji. W ostatnim wyroku Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorcy.

Baza wyroków

Od listopada 2015 r. na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 695 902 088, 22 55 60 345
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
Twitter: @UOKiKgovPL

Tagi: ochrona konsumentów, wyroki sądowe, Dolz Finance, Polkomtel, Telekomunikacja Novum

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

Parki rozrywki - kontrola UOKiK
Parki rozrywki - kontrola UOKiK

„Wejście na teren parku na własną odpowiedzialność”, „Wszystkie decyzje Organizatora są ostateczne”, „Uwaga! Nie ma możliwości zmiany zakupionego biletu” – takie postanowienia wzbudziły zastrzeżenia UOKiK.   ...>

UOKiK dla rolnictwa - każdy sygnał od rolnika jest ważny
UOKiK dla rolnictwa - każdy sygnał od rolnika jest ważny

Rolniku, chcesz anonimowo zawiadomić UOKiK o niedozwolonej praktyce? Pisz: przewaga@uokik.gov.pl. Pamiętaj, UOKiK prowadzi wiele działań, w których Twój sygnał może być bardzo ważny.      ...>

Trwały nośnik - kolejne decyzje UOKiK
Trwały nośnik - kolejne decyzje UOKiK

Alior Bank, Bank Millennium, BZ WBK, Deutsche Bank, Idea Bank, Pekao SA, i Plus Bank nieprawidłowo informowały o zmianach opłat. W toku pozostaje 7 postępowań.    ...>

Pomoc prawna - zadzwoń do Stowarzyszenia Aquila
Pomoc prawna - zadzwoń do Stowarzyszenia Aquila

Dostałeś niesłusznie nakaz zapłaty lub pismo z sądu? Zostałeś pozwany przez firmę, która wprowadziła cię w błąd? Twoją sprawą zajmie się Stowarzyszenie Aquila.    ...>

Seniorze, uważaj! - podsumowanie kampanii UOKiK
Seniorze, uważaj! - podsumowanie kampanii UOKiK

Akcja trwała od marca do czerwca 2018 r. Ostrzegała seniorów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Wsparło ją kilkadziesiąt podmiotów. ...>

Postępowania polubowne coraz bardziej popularne - sprawozdanie za 2017 rok
Postępowania polubowne coraz bardziej popularne - sprawozdanie za 2017 rok

Ponad 18 tys. wniosków o pozasądowe rozstrzygnięcie sporu wpłynęło w 2017 r. do podmiotów uprawnionych. UOKiK zachęca przedsiębiorców do udziału w systemie ADR.   ...>

Jak rozwiązać spór przez internet? Skorzystaj z platformy ODR
Jak rozwiązać spór przez internet? Skorzystaj z platformy ODR

Konsumencie, zawarłeś umowę przez internet ze sprzedawcą z Polski lub innego kraju UE i chcesz złożyć skargę?   ...>

Kurs online na temat zmów przetargowych
Kurs online na temat zmów przetargowych

Skorzystaj ze szkolenia poświęconego prawu konkurencji w zamówieniach publicznych. Dowiedz się, czym jest zmowa przetargowa oraz jakie są sposoby jej wykrywania ...>

 

  
  

Do góry

Zobacz także:
Bezpieczne place zabawICPENKonkurs na prace magisterskie i doktorskieEuropejskie Centrum KonsumenckieUE100-lecie odzyskania niepodległości