Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKIK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów

< poprzedni | następny > 02.11.2018

Wyroki sądowe: ochrona konsumentów
  • Eden Finance, Polkomtel.
  • To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konsumentów.

 

Eden Finance - sygn. XVII AmA 31/16

Pierwszy z wyroków dotyczy decyzji z grudnia 2015 r. Prezes UOKiK uznał, że firma pożyczkowa Eden Finance naruszyła zbiorowe interesy konsumentów. Urząd przeanalizował przekazane przez spółkę formularze informacyjne dotyczące kredytu konsumenckiego. Eden Finance m.in. nie informował o dodatkowych opłatach za obsługę pożyczki, nie wskazywał kwoty odsetek, rocznej stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego oraz innych opłat spowodowanych zaległościami w spłacie kredytu. Pomijanie informacji o koszcie kredytów jest wprowadzaniem konsumenta w błąd, ponieważ może on zdecydować się na zawarcie umowy pod wpływem błędnych danych. UOKiK nałożył na Eden Finance kary w łącznej wysokości ponad 58 tys. zł.

We wrześniu 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie spółki. W ustnym uzasadnieniu SOKiK wskazał, że okoliczności naruszenia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów są bezsporne. W ocenie sądu, urząd prawidłowo ustalił wysokość kar nałożonych na spółkę.

Polkomtel – sygn. VII AGa 1368/18

Kolejny wyrok dotyczy decyzji z grudnia 2014 r Prezes UOKiK uznał, że Polkomtel naruszył zbiorowe interesy konsumentów m.in. utrudniając swoim klientom rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz ograniczając prawo do zwrotu kosztów przesyłki. Polkomtel stosował także postanowienie regulaminu pozwalające żądać wysokiej kary umownej. W ocenie Prezesa UOKiK przesłanki, w jakich mogło dojść do nałożenia takiej kary, nie zostały jednak jasno i precyzyjnie opisane w regulaminie. UOKiK nałożył na operatora kary finansowe o łącznej wysokości ponad 8,7 mln zł.

W sierpniu 2018 r. zapadł wyrok w sprawie apelacji spółki od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z października 2017 r. W rozstrzygnięciu Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy decyzję w zakresie większości stwierdzonych w niej praktyk (7 na 8 praktyk) oraz wymierzonych kar pieniężnych. W zakresie jednej praktyki oraz kary, której dotyczyła, sąd uchylił wyrok SOKiK i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Dotyczyło to utrudniania konsumentom rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Polkomtel żądał, żeby konsument zamieszczał w oświadczeniu o braku woli przedłużenia umowy na czas nieokreślony po upływie czasu, na który umowa była zawarta, informacje o numerze telefonu, którego umowa ta dotyczy. Oświadczenia nieobejmujące tych informacji uznawał za bezskuteczne. Stanowi to nieuczciwą praktykę rynkową, ponieważ obowiązek taki nie wynika ani z postanowień umów, ani z powszechnie obowiązującego prawa.

Sąd uznał, że przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia było konieczne z uwagi na to, że Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie rozpoznał istoty sprawy. W uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji brak było wyjaśnienia, w jaki sposób ustalił, że Polkomtel uznawał składane przez konsumentów oświadczenia za bezskuteczne. W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny uznał ustalenia UOKiK. Kary finansowe nałożone na Polkomtel po wyroku SA wyniosły w sumie ponad 1,4 mln zł.

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 r. na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 695 902 088, 22 55 60 345
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
Twitter: @UOKiKgovPL

Tagi: ochrona konsumentów, wyroki sądowe, Eden Finance, Polkomtel

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

Seniorze, nie daj się nabrać na pokazach!
Seniorze, nie daj się nabrać na pokazach!

Zaproszenie na pokaz handlowy pod pretekstem bezpłatnych badań, nieistniejące promocje, konkursy, w których warunkiem odbioru nagrody jest zakup. To niektóre praktyki, z którymi konsument może się spotkać na prezentacjach. ...>

Kontrola koncentracji w 2018 roku
Kontrola koncentracji w 2018 roku

W 2018 r. UOKiK wydał 228 zgód na połączenia i przejęcia przedsiębiorców. To najwięcej decyzji od 11 lat. Celem kontroli koncentracji jest ochrona rynków przed zakłóceniem reguł konkurencji, np. monopolizacją.   ...>

Ponad 2 mln zł kary dla PDM i zarzuty dla GetBacku za sprzedaż obligacji
Ponad 2 mln zł kary dla PDM i zarzuty dla GetBacku za sprzedaż obligacji

Jest pierwsza decyzja UOKiK w sprawie sprzedaży obligacji korporacyjnych spółki GetBack - Polski Dom Maklerski ma zapłacić 2 mln zł kary. Urząd wszczął też postępowanie przeciw spółce GetBack. ...>

Czy kupujemy miód dobrej jakości?
Czy kupujemy miód dobrej jakości?

Lipowy, gryczany, manuka – czy kupujemy miód dobrej jakości? Inspekcja Handlowa w II kwartale 2018 r. zbadała 269 partii miodu, miała zastrzeżenia do 48 z nich. ...>

Fikcyjne konkursy w internecie - decyzje UOKiK
Fikcyjne konkursy w internecie - decyzje UOKiK

Serwisy HotAwards i HotPrizes były promowane w taki sposób, aby sugerować konsumentom, że biorą udział w konkursie. W rzeczywistości aby „wygrać”, należałoby wysłać SMS-y kosztujące nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych. ...>

Spory o żywność - nowe rozwiązania
Spory o żywność - nowe rozwiązania

Bez wychodzenia z domu i bez ponoszenia kosztów, szybko możesz rozwiązać swój problem dotyczący zakupu jedzenia czy napojów. ...>

Niedozwolony podział rynku przewozów
Niedozwolony podział rynku przewozów

Dwóch przedsiębiorców podzieliło między sobą rynek lokalnych przewozów pasażerskich.  Inicjatorem porozumienia był PKS w Pile. Za naruszenie konkurencji na spółkę nałożono karę ponad  95 tys. zł.   ...>

Kurs online na temat zmów przetargowych
Kurs online na temat zmów przetargowych

Skorzystaj ze szkolenia poświęconego prawu konkurencji w zamówieniach publicznych. Dowiedz się, czym jest zmowa przetargowa oraz jakie są sposoby jej wykrywania ...>

 

  
  

Do góry

Zobacz także:
Bezpieczne place zabawICPENEuropejskie Centrum KonsumenckieUE100-lecie odzyskania niepodległości