Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKiK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyroki sądowe: ochrona konkurencji

< poprzedni | następny > 19.02.2019

Wyroki sądowe: ochrona konkurencji
  • Grupa Inco, PKP Cargo, The Swatch Group (Polska).
  • To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konkurencji.

 

Poniżej przedstawiamy podsumowanie najważniejszych wyroków sądowych z zakresu ochrony konkurencji.

Grupa Inco – sygn. VII AGa 1205/18

Pierwszy wyrok dotyczy decyzji z listopada 2011 r. Urząd przeprowadzał kontrolę z przeszukaniem w Grupie Inco. W jej trakcie przedstawiciel spółki umyślnie usunął z komputera plik zawierający dane, które mogły mieć duże znaczenie dowodowe w prowadzonym postępowaniu. Prezes UOKiK nałożył na przedsiębiorcę karę finansową w wysokości ponad 2 mln zł.

W październiku 2018 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z lipca 2017 r. Zdaniem SA usunięcie pliku przez pracownika przeszukiwanego przedsiębiorcy świadczy o celowym braku współdziałania z urzędem. Sąd Apelacyjny podkreślił, że usunięcie pliku nastąpiło już po rozpoczęciu kontroli, co wskazuje na umyślne działanie. Sąd uznał, że kara finansowa jest współmierna do popełnionego czynu.

PKP Cargo – sygn. akt XVII AmA 45/16

Kolejny wyrok dotyczy decyzji z 2015 r. UOKiK stwierdził wówczas nadużywanie pozycji dominującej przez PKP Cargo. Spółka uniemożliwiała rozwój konkurencji na krajowym rynku kolejowych przewozów towarowych, poprzez odmowę podpisywania tzw. umów specjalnych z przedsiębiorcami będącymi jej konkurentami. Tym samym nie mogli oni skorzystać z preferencyjnych warunków cenowych, wynikających z umów specjalnych przewidujących upusty od taryfy. UOKiK nałożył na PKP Cargo karę finansową w wysokości ponad 14 mln zł.

W październiku 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie przedsiębiorcy. Sąd wskazał, że o stosowaniu zarzucanej praktyki świadczy sam fakt zamieszczenia przez PKP Cargo na stronie internetowej zakwestionowanych zasad sprzedaży usług przewozów towarowych. Pozycja spółki na rynku powodowała, że kontrahenci musieli przyjąć warunki bez możliwości ich negocjowania. Zasady skierowano do wszystkich kontrahentów, zarówno tych obecnych, jak i potencjalnych. Sąd nie znalazł podstaw do obniżenia kary nałożonej na przedsiębiorcę.

Jednym z zagadnień w sprawie było to, czy UOKIK może wydać nową decyzję po uprzednim uchyleniu przez sąd poprzedniej decyzji. W ocenie SOKiK wyroki sądów powszechnych kończą postępowanie sądowe, ale nie jest to równoznaczne z zakończeniem postępowania antymonopolowego. Uchylenie decyzji prezesa UOKiK zmusza go do podjęcia stosownych działań na poziomie administracyjnym. Prezes Urzędu może wtedy kontynuować postępowanie i wydać nową decyzję stwierdzającą praktykę albo umorzyć postępowanie.

The Swatch Group (Polska) sp. z o.o. – sygn. XVII AmA 18/16

W grudniu 2015 r. prezes UOKiK wydał decyzję w której stwierdził zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku detalicznej sprzedaży zegarków w latach 2005 - 2015. Przedsiębiorcy ustalali minimalne ceny towarów.

Urząd nałożył kary finansowe na uczestników porozumienia:

  • The Swatch Group (Polska) sp. z o.o. z Warszawy – ponad 1,1 mln zł,
  • Krakowski Salon Jubilerski W. Strojny z Krakowa – ponad 62 tys. zł,
  • Firma Handlowo Usługowa „Płonka” z Krakowa - ponad 49tys. zł,
  • „MAX-TIME” z Rzeszowa - ponad 39 tys. zł,
  • Vistula Group S.A. z Krakowa - 864 tys. zł.

Przedsiębiorcy odwołali się od decyzji. W październiku 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok, w którym zmienił decyzję urzędu. W uuzasadnieniuSOKiK podkreślił, że nie miał najmniejszych wątpliwości, że strony zawarły porozumienie ograniczające konkurencję. Sąd podtrzymał kary dla trzech przedsiębiorców, zdecydował jednocześnie o obniżeniu sankcji nałożonej na Visula Group  do ponad 696 tys zł. oraz na Krakowski Salon Jubilerski do ponad 41 tys. zł.

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 r. na stronie UOKiK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone, w których powodem był prezes UOKiK. Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 22 827 28 92, 695 902 088, 22 55 60 345
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
Twitter: @UOKiKgovPL

Tagi: ochrona konkurencji, wyroki sądowe, SOKiK, Sąd Apelacyjny, Grupa Inco, PKP Cargo, The Swatch Group

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

Niebezpieczne zabawki - kulki magnetyczne
Niebezpieczne zabawki - kulki magnetyczne

Przypadkowe połknięcie magnesów lub baterii jest coraz większym problemem wśród dzieci - rodzice powinni być świadomi tego ryzyka.   ...>

Kolejni naganiacze z zarzutami za promowanie systemów typu piramida
Kolejni naganiacze z zarzutami za promowanie systemów typu piramida

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny postawił zarzuty trzem przedsiębiorcom, którzy namawiali w internecie i podczas różnych wydarzeń do inwestowania w FutureNet, FutureAdPro lub przystępowania do sieci NetLeaders. ...>

Oferty-pułapki w sieci. Sprawdź, czy dasz się złapać
Oferty-pułapki w sieci. Sprawdź, czy dasz się złapać

Drugi laptop za darmo, wakacje życia na Zanzibarze, 6 tys. dolarów zarobku dziennie? Uważaj, oferty zbyt piękne przeważnie nie są prawdziwe.   ...>

Łańcuch dostaw żywności - nowe przepisy poprawią funkcjonowanie rynku
Łańcuch dostaw żywności - nowe przepisy poprawią funkcjonowanie rynku

UOKiK, Ministerstwo Rolnictwa i KOWR zaprezentowały planowane zmiany w obszarze przeciwdziałania nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi. ...>

Nowe etykiety energetyczne, prawo do naprawy - ważne zmiany od marca 2021 roku
Nowe etykiety energetyczne, prawo do naprawy - ważne zmiany od marca 2021 roku

Jak głośna będzie lodówka? Ile wody zużyje pralka? Te informacje znajdziesz na nowych etykietach energetycznych zamieszczanych na sprzęcie AGD i RTV.   ...>

Zmiany w prawie ochrony konkurencji
Zmiany w prawie ochrony konkurencji

Doprecyzowanie uprawnień dochodzeniowych Urzędu, ściślejsza współpraca organów antymonopolowych, zmiany w zakresie kar finansowych czy programie łagodzenia kar leniency.   ...>

Koronawirus - pakiet informacji dla konsumentów
Koronawirus - pakiet informacji dla konsumentów

Odwołane loty i wycieczki, nieuczciwe ceny w sklepach, wprowadzające w błąd oferty. Z takimi problemami borykają się konsumenci w czasach zagrożenia epidemiologicznego.    ...>

Uwaga na fałszywe strony udające pośredników szybkich płatności
Uwaga na fałszywe strony udające pośredników szybkich płatności

Komunikat Prokuratury Krajowej, Komendy Głównej Policji, UOKiK, Europejskiego Centrum Konsumenckiego, FinCERT.pl – Bankowego Centrum Cyberbezpieczeństwa ZBP ...>

 

  
  

Do góry

Zobacz także:
Służba Cywilna100-lecie odzyskania niepodległościBezpieczne place zabawEuropejskie Centrum KonsumenckieUE