Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

Uwaga! To jest strona archiwalna UOKiK. Aktualna strona znajduje się pod adresem: uokik.gov.pl

UOKiK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Ferratum Finanse - decyzje UOKiK

< poprzedni | następny > 01.03.2019

Ferratum Finanse - decyzje UOKiK
  • Firma pożyczkowa Ferratum Finanse ustalała trudne do spełnienia warunki uzyskania kredytu.
  • W efekcie umowa była rozwiązywana, a Ferratum Finanse nakładała na klienta 2 tys. zł kary i na tym zarabiała.
  • To jedna z praktyk, które kwestionuje UOKiK.


Wypowiedź Marka Niechciała Prezesa UOKiK

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał dwie decyzje dotyczące firmy pożyczkowej Ferratum Finanse: w jednej stwierdził naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, w drugiej uznał 5 klauzul za niedozwolone.

Firma Ferratum Finanse udzielała pożyczek osobom w trudnej sytuacji finansowej na terenie całej Polski. Ofertę reklamowała w internecie na portalach ogłoszeniowych.

Urząd ustalił, że ta instytucja finansowa rozwiązywała większość umów. Zarabiała na karach za to, że konsument nie ustanowił zabezpieczeń w ciągu maksymalnie trzech dni. Ferratum Finanse wymagała np. poręczenia innych osób, ustanowienia hipoteki. Karą mogło być nawet 2 tys. zł lub połowa odsetek za cały kredyt. UOKiK uznał, że w tak krótkim czasie nie jest możliwe uzyskanie wymaganych poręczeń, a kara jest wygórowana. – Spółka tak określiła czas na ustanowienie zabezpieczenia, że z góry było wiadomo, że to niemożliwe. Podstawowym przychodem tej firmy były kary nakładane na pożyczkobiorców. Jest to nieuczciwe, nierzetelne i nieetyczne – uważa Marek Niechciał, prezes UOKiK. Wprowadzanie w błąd urząd uznał za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, a wysokie kary umowne za klauzule niedozwolone.

Pozostałe praktyki, które łamią zbiorowe interesy konsumentów, to m.in. niewypełnianie obowiązków informacyjnych. Przykładowo: Ferratum Finanse nie wręczała formularza, który pozwala porównać oferty różnych instytucji finansowych, nie przekazywała wzoru oświadczenia o odstąpieniu od umowy. Firma zamieszczała w umowach nieprawdziwe postanowienie, że nie podlega przepisom ustawy o kredycie konsumenckim. Nie wliczała do wysokości Rocznej Rzeczywistej Stopy Oprocentowania prowizji, przez co sztucznie zaniżała wysokość kosztów pożyczki. Ferratum Finanse wystawiała też weksle bez obowiązkowej klauzuli „nie na zlecenie”. Taki napis chroni konsumenta przed tzw. indosowaniem, czyli przeniesieniem uprawnień z takiego weksla na inną osobę. – Ferratum Finanse nastawiona była na zysk. Działo się to już od samego początku przez zbyt krótki czas na spełnienie zabezpieczeń, a kończyło na wystawieniu weksla, ponieważ konsument nie zapłacił wysokiej kary – dodaje Niechciał.

Sankcja za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i stosowanie klauzul niedozwolonych to ponad 81 tys. zł (81 160 zł). Wszystkie praktyki i klauzule, które urząd uznał za niedozwolone, wymienione są w decyzjach UOKiK (klauzule, zik). Ferratum Finanse poinformuje o nich klientów listem poleconym. Firma zaprzestała stosowania kwestionowanych działań, ale wynika to z tego, że zmieniła profil działalności. Decyzje nie są prawomocne.

Pomoc dla konsumentów:

Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
E-mail: porady@dlakonsumentow.pl
Rzecznicy konsumentów – w Twoim mieście lub powiecie
Rzecznik Finansowy – po odrzuceniu reklamacji przez bank

Tagi: ochrona konsumentów, decyzja, kredyty, pożyczki, Ferratum Finanse

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki
PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki

Po interwencji Prezesa UOKiK, PZPN i  Ekstraklasa SA zmieniły swoje praktyki, które mogły stanowić nadużywanie pozycji dominującej.   ...>

Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK
Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał dwie decyzje w sprawie AUTOCENTRUM AAA AUTO – łączna kara to ponad 72 mln zł. ...>

Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące
Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące

Po interwencji UOKiK poprawi się sytuacja producentów trzody chlewnej w systemie tuczu kontraktowego.   ...>

Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych
Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył kary w łącznej kwocie prawie 8 mln zł na spółki Volkswagen Poznań i Solaris Bus & Coach za tworzenie zatorów płatniczych.   ...>

Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+
Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+

Prezes UOKiK nałożył ponad 46 mln zł kary na CANAL+ Polska oraz nakazał zwrot środków konsumentom. ...>

Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK
Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK

Prezentowane na stronie wakacje.pl ceny wielu wycieczek były nieaktualne lub niepełne – inna cena pokazywała się w wyszukiwarce, a inna po rozwinięciu szczegółów oferty.   ...>

 

  
  

Do góry