Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

Uwaga! To jest strona archiwalna UOKiK. Aktualna strona znajduje się pod adresem: uokik.gov.pl

UOKiK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Postępowanie UOKiK - rynek telewizji mobilnej

< poprzedni | następny > 24.09.2010

Postępowanie UOKiK - rynek telewizji mobilnej

Prezes UOKiK sprawdzi czy Polkomtel, Polska Telefonia Cyfrowa, PTK Centertel i P4 zawarli nielegalne porozumienie ograniczające konkurencję. Wszczęte postępowanie antymonopolowe wyjaśni, czy operatorzy uzgadniali między sobą sposób postępowania wobec hurtowego operatora telewizji mobilnej

W 2009 r. Urząd Komunikacji Elektronicznej ogłosił konkurs na rezerwację częstotliwości przeznaczonych do świadczenia hurtowych audiowizualnych usług medialnych, w tym rozprowadzania programów radiofonicznych lub telewizyjnych w technologii DVB-H. Wzięły w nim udział dwa podmioty: spółka Info-TV-FM oraz konsorcjum Mobile TV, zawiązane specjalnie w tym celu przez Polkomtel, Polską Telefonię Cyfrową, PTK Centertel i P4. UKE rozstrzygnął przetarg na korzyść Info-TV-FM. Koncesja udzielona zwycięzcy miała umożliwić m.in. odbiór telewizji w telefonie komórkowym w lepszym standardzie niż możliwy obecnie. Aby móc świadczyć usługi dla odbiorców indywidualnych na szeroką skalę, Info-TV-FM musi podpisać umowy z operatorami telefonii komórkowej.

Prezes UOKiK wszczęła postępowanie antymonopolowe, w którym sprawdzi, czy operatorzy tworzący konsorcjum (które nie wygrało przetargu) uzgadniali między sobą sposób postępowania wobec Info-TV-FM.

W toku postępowania Urząd zbada, czy po przegraniu konkursu uczestnicy konsorcjum – Polkomtel, Polska Telefonia Cyfrowa, PTK Centertel i P4 – kontynuowali współpracę, oraz na czym ona polegała. W szczególności UOKiK sprawdzi, czy przedsiębiorcy uzgodnili, że będą powstrzymywać się od rozmów z Info-TV-FM do czasu dokonania ustaleń między sobą. Ponadto Urząd zbada, czy dokonywali wspólnych analiz warunków finansowych i wartości biznesowej oferty Info-TV-FM oraz czy ustalili także wspólne działania PR – mogące polegać m.in. na publicznym kwestionowaniu ważności i wiarygodności oferty Info-TV-FM.

Wymiana informacji oraz dokonywanie uzgodnień dotyczących kształtowania relacji z Info-TV-FM pomiędzy Polkomtelem, Polską Telefonią Cyfrową, PTK Centertel i P4 mogły naruszać przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Każdy z operatorów powinien samodzielnie, w oparciu o własną kalkulację ekonomiczną, oceniać ofertę Info-TV-FM, a decyzja o podjęciu współpracy z Info-TV-FM powinna być podjęta samodzielnie, a nie w wyniku wspólnych ustaleń.

UOKiK sprawdzi, czy działanie operatorów nie przyczyniło się do opóźnienia rozwoju hurtowego rynku usług telewizji mobilnej, a w konsekwencji do pozbawienia użytkowników końcowych możliwości korzystania z tych usług. Postępowanie w sprawach praktyk ograniczających konkurencję powinno być zakończone nie później niż w terminie 5 miesięcy od dnia jego wszczęcia.

Ponadto obecnie prowadzone są dwa postępowania przeciwko spółkom: PTC i Polkomtel dotyczące utrudniania kontroli, która była przeprowadzona w ramach postępowania poprzedzającego przedmiotowe postępowanie antymonopolowe.

Maksymalna sankcja finansowa za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję wynosi 10 proc. przychodu przedsiębiorcy osiągniętego w roku poprzedzającym wydanie decyzji. Uczestnicy zmowy, którzy chcą uniknąć dotkliwej kary, mogą skorzystać z programu łagodzenia kar leniency. Przedsiębiorca, który dostarczy istotne informacje o istnieniu porozumienia, nie był jego inicjatorem oraz nie nakłaniał innych do niedozwolonych działań może ubiegać się nawet o całkowite odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej. Wniosek w tej sprawie można złożyć osobiście w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, pracownikowi UOKiK do protokołu, pocztą, faksem, a także emailem na adres: leniency@uokik.gov.pl. Odpowiedzi na wszystkie pytania dotyczące programu udzielają prawnicy UOKiK pod numerem telefonu: 22 55 60 555.

 

Dodatkowe informacje dla mediów:
Małgorzata Cieloch, Rzecznik prasowy UOKiK
Departament Współpracy z Zagranicą i Komunikacji Społecznej
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 22 827 28 92, 55 60 106, 55 60 430
faks 22 826 11 86

E-mail: malgorzata.cieloch@uokik.gov.pl

Tagi: telewizja mobilna, telekomunikacja, operator, leniency, postępowanie, Polkomtel, Polska Telefonia Cyfrowa, PTK Centertel, P4

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki
PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki

Po interwencji Prezesa UOKiK, PZPN i  Ekstraklasa SA zmieniły swoje praktyki, które mogły stanowić nadużywanie pozycji dominującej.   ...>

Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK
Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał dwie decyzje w sprawie AUTOCENTRUM AAA AUTO – łączna kara to ponad 72 mln zł. ...>

Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące
Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące

Po interwencji UOKiK poprawi się sytuacja producentów trzody chlewnej w systemie tuczu kontraktowego.   ...>

Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych
Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył kary w łącznej kwocie prawie 8 mln zł na spółki Volkswagen Poznań i Solaris Bus & Coach za tworzenie zatorów płatniczych.   ...>

Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+
Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+

Prezes UOKiK nałożył ponad 46 mln zł kary na CANAL+ Polska oraz nakazał zwrot środków konsumentom. ...>

Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK
Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK

Prezentowane na stronie wakacje.pl ceny wielu wycieczek były nieaktualne lub niepełne – inna cena pokazywała się w wyszukiwarce, a inna po rozwinięciu szczegółów oferty.   ...>

 

  
  

Do góry